canecatfisher

Год был 1986. То есть Перестройка в телевизоре вроде начинала шевелиться, но в провинции в целом все было по-старому.

Брат работал на Украине, в областном центре водителем на ГАЗ-53 с большой будкой "МЕБЕЛЬ". В основном состоял при "Гортрансагенстве" - унылая гос.контора по выписке населению грузовых такси. Обычная его работа была - перевозка мебели из магазинов по городу, окрестным селам. Дальше от его имени.

Стою на стоянке, подходит ко мне клиент-кавказец, с необычным, большим заказом - ехать в другой город на рынок с кучей ящиков лимонов. Давай, говорю, почему бы не поехать.

- Сколько это будет стоить? - спрашивает.

- Да иди в кассу, там по километражу да по времени посчитают, - говорю.

- Нет, ты не понял, - отвечает кавказец. - В кассу я само собой заплачу. Сколько я тебе должен заплатить, чтобы ты согласился со мной ехать?

Обычно за перевозку мебели сверху давали три-пять рублей, если поможешь с выгрузкой. Гос. зарплата в месяц была - 170, с премией 190. А тут, в другой город, кто знает..

- Сто рублей! - говорю внаглую. Даже не знаю, что на меня нашло. И думаю - сейчас возмутится.

- Идет! - просиял тот, и пошел оформляться в кассу.

Оформили бумаги, погрузили лимоны, едем.

- А сколько стоит твоя машина? - спрашивает.

Я фиг его знает, сколько там стоит для конторы этот грузовик. Но когда-то сам ездил на автозавод, получал там новую машину, бумаги эти все видел, припомнил. Что-то вроде 32 тысячи безналичных советских рублей.

- Нет, ты опять не понял, - говорит кавказец. Я имею в виду - сколько ты заплатил, чтобы на этой машине работать?

- Да я как-то, бесплатно оформился, - отвечаю робко. - Мне за это еще и деньги платят...

- Да что у вас все не как у людей! - удивляется кавказец. Не поймешь, кто кому за что деньги платит, кто кому сколько должен. Вот у нас все понятно.

Чтобы устроиться на хорошее денежное место - водителем, или там парикмахером - нужно заплатить хорошему человеку за вступление. Место будет приносить тебе доход, и с этого дохода каждый месяц часть опять же платишь хорошему человеку. И тебе хорошо, и ему. Конечно, суммы зависят от того, насколько хорошее место, например какая машина. У тебя, например, машина новая, будка огромная, с клиентами сам договариваешься - это место очень хорошее. Тысяч десять, наверное, в месяц можно заработать.

Долго ехали, много говорили. Только было мне очень обидно - отчего же на такой хорошей машине так мало я зарабатываю...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Конец 70-х. Масло давали в жуткой очереди по одной пачке в руки. Мама взяла меня в очередь, чтобы взять лишнюю пачку. Мне было наверное года два-три, судя по тому, что, как я помню, она держала меня на руках. Но продавщица стала на нее орать, что ребенок маленький, пачки масла не съест, и давать вторую не захотела. Очередь, где все друг друга знали, а продавщицу не любили, поддержала нас. Начался скандал, помню, мама кричала, что сейчас разнесет магазин на кусочки. Я сообразно возрасту нисколько не сомневался в маминых словах, и уже мысленно запасся попкорном смотреть на это зрелище, хотя и в глубине душил оробел, законно ли это и не заругают ли потом. Но продавщица оказалась слабовата и пачку масла в итоге дала, лишив меня развлечения.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мелкая деталь: какой красивый парадокс денежного обращения показан в ролике.

Ведь тот "знакомый рубль", в конечном итоге, остался там же, где и был вначале — в кармане барышни.
Точно так же он бы там лежал, если бы герои не стали давать друг другу взяток.
Но в этом случае они получили бы хреновую фотографию и некрасивую стрижку.
А так — красивое фото и красивую стрижку.

Хотя рубль остался там же, где и был.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Дискуссия относительно "схемы ФОП" интересна тем, что она имеет несколько логических слоев. И спорящие стороны бывают правы, но каждая в своем слое, не замечая, что говорят они о разных вещах.

Попробуем разложить эти слои "по полочкам".

1. На уровне некой "общечеловеческой справедливости", здравого смысла и революционной целесообразности понятно, что псевдо-ФОП-ы "по сути" таковыми не являются, а используются для минимизации расходов работодателя.

2. К сожалению или к счастью, все эти понятия - "здравого смысла" и "по сути", категорически не годятся для юридических отношений - наложения штрафов и тому подобного, хотя бы потому, что у каждого человека они разные. Потому цивилизация придумала с горем пополам выражать эти вещи в букве закона, и руководствоваться уже этой буквой.

3. В идеале буква закона должна выражать свою мысль однозначно, чтобы, глядя на каждого работника, каждому стало четко и однозначно ясно: вот это - черное, а это - белое. Это - ФОП, а это - наемный работник.

4. Если одна и та же ситуация, с точки зрения одних законов - черная, а по другим - белая, то:

4.1. это плохие, нехорошие законы. Хорошо бы их поменять когда-нибудь в светлом будущем.

4.2. пока эти законы не изменены, каждый имеет право руководствоваться тем законом, которым ему захочется - черный либо белый, поскольку не существует сверх-закона, который бы обязывал выбирать "наиболее черный" из всех имеющихся.

И если контролирующие органы приходят, и в той ситуации, что строго формально подходит под "белый" закон, начинают усматривать "черный" - то это вовсе не торжество законности, а проявление произвола и беззакония.

5. Как уже говорилось, напрашивается выход - изменить законы так, чтобы они читались однозначно.

6. Изменяя законы, нужно быть внимательным. Проблема в том, что существующие предложения с весьма надуманными критериями наемного труда не только ликвидируют схему "псевдо-ФОП", но фактически цепляют и ликвидируют ФОП вообще.

7. Изменяя законы даже с самыми благими целями, нужно предусматривать последствия. Да, схема "псевдо-ФОП" - кривая и обходная минимизация расходов работодателя. Но, несомненно, во многом благодаря ей украинская IT-отрасль приобрела очень весомые позиции в мире, и имеет дальнейшие перспективы. Зарегулирование этой отрасли скорее всего приведет к нежелательным для бюджета последствиям. Кто-то формально приспособится и к этим требованиям, например, оформив с каждым "сотрудником" договор аренды его места в коворкиге и ноутбука - прощай пункты "работает на площади работодателя" и "предоставляет технику". А кто-то вспомнит, что IT-специалистам, в отличие от учителей, есть куда ехать. И просто передислоцирует сотрудников в более вменяемые страны. Потому что проблема бизнеса в Украине не столько в величине налогов, сколько в их непредсказуемости.

А может быть, стоило бы строить политику так, чтобы из других стран IT передислоцировалось к нам? Глядишь, и поступлений в бюджет стало бы больше.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Боюсь, что взрослому миру, как и армии, не нужны все эти 98% гениев.

Кто из гениев будет работать грузчиками, охранниками? Ворочать мусорные баки? Нет, конечно, если жизнь поприжмет, то пойдут как миленькие. Но в отличие от людей ограниченных, гении будут сильно страдать на такой работе, мечтать о справедливом переустройстве мира, и такой социум продержится недолго - до первого картавого выступления с броневичка.

Вы правы в том, что образование - мощный инструмент, и варьируя им можно влиять на будущее общества очень сильно. Но полностью ли вы осознаете те цели, к которым стремитесь, и их последствия? Вот представьте, каким будет общество, в котором все 98% гением вырастут гениями.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

В сложных системах даже самые умные люди не всегда могут понять, что же они натворили и что будет дальше.

Альфред Нобель, вроде бы неглупый мужик, изобрел динамит, и искренне полагал, что это прекратит войны. Куда ж воевать, когда оно так бабахает.

Подобного мнения был и изобретатель пулемета Хайрем Максим. Но вышло совсем наоборот.

Так вот, такая же ерунда приключилась и с Интернетом. Сначала многие аналитики кричали, что теперь мир будет един, мир дружба жвачка одно информпространство и все эти вещи. А на деле миллионы людей уединились в своих информационных пузырях, читают только то что им приятно и только тех кто считает так же как они, полностью оторвавшись от каких-либо других мнений и от сложного многообразия реального мира. В итоге это невероятно обострило изолированность и противостояние в обществе, и, боюсь, ни к чему хорошему не приведет.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Огорчают отдельные товарищи порохоботы, в своем наивном ожидании, что Зе вот когда-нибудь уж вытворит что-то совершенно из ряда вон - тут-то у его избирателей глазки и откроются, они во всем его обвинят, а сами раскаются.

Не надейтесь. Он уже вытворил все что можно было и даже сверх ожидаемого. Вытворит еще.

Но проклинать все будут исключительно Порошенко.

Почему так, спросите вы? Это ведь не логично!

Верно, не логично. Но беда в том, что работа с логическими понятиями, рассуждениями, причинами и следствиями - это довольно узкая и специфичная область человеческой деятельности, которой занимаются наука и технологии. В остальном же мозг человека работает по другим принципам, и соответственно по другим принципам работает сложный социальный механизм, который мы называем политикой.

Давайте на примере. Вот некий мужчина желает заполучить в жены красавицу. Нет, он конечно может составить логичный список причин, по которым красавице логично избрать именно его - счет в банке, фамильный замок, лексус и дача на Канарах, и занудно зачитать его в качестве предложения. Может, даже, красавица согласится. Но это все будет называться снисходительным термином "брак по расчету", а красавица должна ясно понимать, с чем ей придется мириться скрепя сердце, и ради каких безвизов и прочих пряников.

Конечно, обычно женитьба начинается совсем с другого.

Так вот, в политике то же самое.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий